Persónugreinanám

Foreldrar og kennarar tala leikni menntun og skynjun þeirra á hugtökum þess

Gerðu Idaho Betri er auðveldasta leiðin til að vera hluti af lausnum ríkisins og sveitarfélaga. Gerðu þitt.

Main Takeaways Cam

  1. Kennarar heyra meira um leikni menntun og skilja það betur en skólaforeldrar, aðrir foreldrar eða ekki foreldrar. Það kemur reyndar ekki á óvart.
  2. Þrátt fyrir það hversu miklu fleiri kennarar vita um leikni menntun er mér það merkilegt að skynjun þeirra og svör voru svo svipuð og aðrir hópar svarenda. Fólk brást mjög jákvætt við hugmyndunum að baki þessari nálgun.
  3. Flestir svarenda telja að hægt væri að bjóða öllum nemendum í Idaho leikni í námi eins fljótt og 5 ár. Þetta hljómar fyrir mig bjartsýnt (en frábært!).

Efnisyfirlit

  • Hvernig greiningarpóstar virka
  • Persónugreinakönnun
  • Dæmi um lýðfræði
  • Eiga börn? Í skóla? Kennari?
  • Heyrðu um leikni menntun?
  • Skilja leikni menntun?
  • Fullnægjandi útskriftarhlutfall?
  • Myndi eignarhald námsmanna hjálpa?
  • Einkunn á skilningi eða hegðun?
  • Einstaklings- eða bekkjarhraði?
  • Skyldu allir hafa aðgang?
  • Hefðirðu lært meira?
  • Hversu dýrt?
  • Tímalína þar til einhver nemandi er tiltækur?
  • Hvað fær of mikla athygli?
  • Hvað fær ekki næga athygli?
  • Ekki kaupa það? Gerðu það betra.

Hvernig greiningarpóstar virka

Í greiningunni skoðum við dýpri skoðun á niðurstöðum könnunarinnar og bendum á mynstur og innsýn sem við sjáum undir yfirborðinu með því að nota skiptingu yfir þroskandi lýðfræði (eins og aldur, kyn og staðsetningu). Þetta eru hlutirnir sem við teljum áhugaverða og við gerum þá opinbera svo allir geti lært.

En skoðanirnar og innsýnin sem þú finnur hér eru ekki þau einu sem völ er á! Þú gætir séð töflu eða túlkun og áttar þig á því að þú ert að deyja til að sjá annað sjónarhorn - það sem gæti verið meira gagnlegt fyrir þinn tilgang. Töff! Við getum hjálpað þér með sérsniðna greiningu á viðráðanlegu verði. Skoðaðu greidd tilboð okkar fyrir frekari upplýsingar.

Persónugreinakönnun

Menntun er efsta málefnið í opinberri stefnumótun í Idaho. Og verkefnasveitir nýlegra landstjóra hafa mælt með djörfri breytingu til að bæta það: nám sem byggist á námi. Mörg ríki eru að skoða þetta og Idaho er með tilraunaáætlun í gangi sem sönnun fyrir hugtakinu. Leiðtogar vilja vita hvað þér finnst um hugtök þess.

Hér eru spurningar og niðurstöður könnunarinnar og hér að neðan er það sem mér fannst áhugaverðast.

Dæmi um lýðfræði

Alltaf þegar þú horfir á niðurstöður eða niðurstöður könnunarinnar, þá er það góð hugmynd að athuga lýðfræði svarenda - það getur haft mikið að gera með það hvort niðurstöðurnar líklega endurspegli breiðan íbúa eða bara sess. Þessari könnun var dreift til áskrifenda okkar með tölvupósti, í gegnum Facebook í gegnum markvissar auglýsingar og var einnig deilt af áskrifendum.

(Hér er athugasemd mín við þessi töflur)

Við greiningartíma vorum við með 352 heildar svör. Það voru fleiri konur sem tóku þátt en karlar, fleiri ungir svarendur foreldra (30 og 40) og meiri þátttaka frá Ada sýslu.

(Eitt annað sem þarf að hafa í huga - þetta er valkostakönnun, sem þýðir að svarendur tóku ákvörðun um hvort þeir vildu taka þátt eða ekki. Ég reikna með að þátttakendur hafi meiri áhuga á þessu efni en aðrir, svo að niðurstöður okkar kunna ekki að vera skoðanir „meðaltal“ Idahoan.)

Eiga börn? Í skóla? Kennari?

Fyrstu hlutirnir fyrst, lýðfræði. Fyrir utan staðalinn Make Idaho Better lýðfræði (kyn, aldur, sýsla) voru nokkrir aðrir sem við þurftum fyrir þetta efni: börn, börn sem eru í skólanum og hvort þú sért kennari. Sjá heildarniðurstöður hér að neðan.

(Hér er athugasemd mín við þessi töflur)

Helmingur svarenda voru foreldrar, flestir höfðu börn í skólanum og við erum með lítinn en umtalsverðan fjölda kennara sem tóku þátt í könnuninni (60, 17%). Þetta eru tegundir hópa sem ég ætla að vilja bera saman, en ég vildi sameina þessar spurningar í eina vídd til að nota fyrir handhæga skiptingu.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Hérna er það sem ég kom með. Kennarar (kunnustu mennirnir um menntun), Foreldrar skóla (næst kunnasti), Foreldrar án krakka í skólanum og „ekki foreldrar.“

Við ætlum að nota þessa flokka til að sjá hvort hópar svara því sama eða öðruvísi, allt eftir spurningunni.

Heyrðu um leikni menntun?

Í fyrsta lagi vildi ég vita hvort leikni er á ratsjá fólks. Ég met það með því að spyrja hversu oft menn muna eftir því að heyra um það.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Í heildina sagði u.þ.b. helmingur svarenda að heyra um það „alls ekki oft“. Þetta myndi einnig innihalda fólkið sem hefur aldrei heyrt um það (kannski hefði ég átt að hafa þann valkost).

Og það er minnkandi fjöldi fólks sem hefur heyrt um það á hverri tíðni. „Ekki svo oft“ er minna en „Alls ekki oft,“ „Nokkuð oft“ er minna en það o.s.frv.

En við skulum sjá hvort svarhóparnir svara þessu á annan hátt. Ég myndi giska á að kennararnir heyri um það miklu oftar en foreldrarnir.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Já! Örugglega. Um það bil 70% kennara heyra um það „nokkuð oft“ eða á hærri tíðni en það. Aðeins um 10% heyra um það „Alls ekki oft“ (ég velti því fyrir mér hvort þetta séu einkaskólakennarar sem hafa ekki áhrif á opinbera skólastefnu)?

Og foreldrar skóla hafa heyrt um það meira en foreldrar að eiga ekki krakka í skólum og fólk sem á ekki börn, en ekki mikið.

Skilja leikni menntun?

Allt í lagi, svo kannski hefur þú heyrt um það, en finnst þér þú skilja það?

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Á heildina litið er það svipað og í síðustu töflunni - vinsælasta svarið var að þeir skilja það „Alls ekki vel,“ og að mestu leyti voru það færri og færri sem skilja það á hærra stigi.

En ég er forvitinn hvort fólki sem hefur það á ratsjánni meira líður eins og það skilji það betur. Við skulum athuga!

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Alveg. þegar við förum frá vinstri (heyrum um það „Alls ekki oft“) til hægri („Ákaflega oft“) sérðu stærra og stærra grænt svæði, sem gefur til kynna hærri skilning. Reyndar sögðust allir sem sögðust heyra það ákaflega oft skilja það að minnsta kosti „mjög vel.“

En hvað um þá svarhópa sem við settum saman? Teljum við að kennarar skilji þetta betur en foreldrar? Ég vona það svo sannarlega!

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Endilega málið fyrir þá sem við heyrðum frá. Það lítur út ansi svipað og fyrri spurningin - kennarar vita mest, skólaforeldrar vita aðeins meira en aðrir foreldrar og aðrir foreldrar og aðrir foreldrar svöruðu nokkurn veginn á sama hátt.

Fullnægjandi útskriftarhlutfall?

Allt í lagi, þessari spurningu er ætlað að meta væntingar. Í grundvallaratriðum, hversu vel eigum við von á því að skólar séu í samanlögðum skilningi? Leiðin sem ég hélt að væri hjálpleg til að gera þetta voru útskriftarhlutfall. Í samhengi er útskriftarhlutfall Idaho í menntaskóla um 80%.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Í heildina bentu svarendur okkar á að þeir búist við miklu betra en það sem við höfum nú þegar kemur að útskriftarhlutfallinu. Um það bil 55% sögðu 95% eða hærra og <10% sögðu 80% eða lægra vera fullnægjandi.

Út frá þessari skoðun finnst mér að allir hafi hærri væntingar um hvernig „nógu gott“ lítur út á útskriftarhlutfallinu miðað við það sem við höfum núna.

En hvað með svarhópa okkar? Hafa kennarar hærri eða lægri væntingar? Ég er ekki alveg viss um hverju ég á að búast.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Reyndar virðist næstum enginn munur vera á þessari spurningu milli hópa. Skoðanir kennara eru nokkurn veginn eins og allir aðrir. Áhugavert!

Myndi eignarhald námsmanna hjálpa?

Núna ætlum við að komast inn í nokkra ávísandi þætti í því hvað nám í námi snýst um. Í fyrsta lagi eignarhald námsmanna á námsgreinum og skrefum. Mig langaði að vita hvort fólk heldur að meiri eignarhald námsmanna sé almennt gott og myndi gera krökkum þátttakandi og læra betur.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Í heildina er hljómandi já. 65% svöruðu játandi og <10% töldu meira eignarhald námsmanna minnka þátttöku og skilning.

Töff, en hvað um hópa okkar? Kennarar og skólaforeldrar myndu líklega lesa betur um þetta en aðrir foreldrar og aðrir foreldrar.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Ekki mikill munur hérna heldur! Svo virðist sem meirihluti hvers svarhóps telji að meira eignarhald námsmanna myndi hjálpa til við að læra. Og í meginatriðum í sömu hlutföllum líka, sem er áhugavert.

Einkunn á skilningi eða hegðun?

Næst upp, einkunnir. Einkunnir og próf eru mjög erfiður viðfangsefni og ég þykist ekki einu sinni vita öll sjónarmið hér. En ég veit að leikni beinist að því að meta þekkingu nemenda á efninu, frekar en hegðun þeirra (vinna heimavinnuna, standast próf osfrv.). Ég veit ekki hvernig þetta virkar en ég vildi heyra hvort fólk heldur að þetta virðist vera betri hugmynd eða ekki.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Í heildina svöruðu mun fleiri jákvætt (50%) við þessu frekar en neikvætt (20%), en ekki í sama mæli og fyrri spurningin.

Ég er ekki viss hvers vegna það er en það er áhugavert. Við skulum sjá hvað kennarar hafa að segja um þetta og hvort það er öðruvísi en aðrir hópar.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Allir eru líka á sömu blaðsíðu hér - hlutföll stuðnings við einkunnagjöf þekkingar yfir hegðun voru stöðug. En kannski var spurningunni bara síður skýr fyrir svarendur miðað við aðra? Ég veit ekki…

Einstaklings- eða bekkjarhraði?

Allt í lagi, þetta er stórt skref. Einfaldasta leiðin sem fólk hefur lýst meistaramenntun fyrir mér er að það er „skilningur fastur, tímabreytandi“ í stað hefðbundins líkans, sem er þveröfugt. Það snýst allt um að hafa tíma og sveigjanleika til að læra hluti fljótt sem þú tekur náttúrulega og / eða njóta og taka meiri tíma í það sem er erfiðara fyrir þig. Þetta hjálpar krökkunum að komast á undan á einhvern hátt og ekki láta sitt eftir liggja í öðrum.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Í heildina elskaði fólk þessa hugmynd. 75% svarenda voru sammála um að einstaklingshraði sé betri en venjulegur hraði í kennslustofunni. Og um 13% voru ósammála.

Það er áhugavert fyrir mig að fjöldi ágreiningsaðila breytist ekki mikið á þessum síðustu spurningum, en þessi spurning rak fleiri óákveðna í jákvæðu hliðina.

Hvað geta hópar okkar sagt okkur?

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Flestir í hverjum hópi eru jákvæðir gagnvart þessu en kennarar virðast jákvæðastir og skólaforeldrar eru næstflestir.

Ég held að það sé óhætt að segja að þetta sé vinsælt.

Skyldu allir hafa aðgang?

Allt í lagi, síðustu þrjár spurningar mældu skynjun á lykilþáttum leikni menntunar, og meðaltöl voru frá aðallega jákvæð til ákaflega jákvæð. Við skulum meta sveigjanleika þessarar hugmyndar. Skyldu allir hafa aðgang að þessu? Eða er það aðeins skynsamlegt í sumum tilvikum?

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Í heildina sögðust um 72% telja að það ætti að vera aðgengilegt fyrir alla námsmenn. Aðeins um 11% sögðu að það ætti ekki að gera það.

Ef það er eitt sem ég þekki fólk eins og í Idaho, þá eru það val, svo hvort einhver er andvígur einhverju eða ekki, þá finnst þeim gaman að velja.

Hvað segja hópar okkar?

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Þeir eru aðallega á sömu blaðsíðu. Ég held að eina afstaðan í þessari skoðun sé sú að foreldrar skóla telja sérstaklega að hún ætti að vera aðgengileg öllum nemendum. Ég ásaka þá ekki! Þeir vilja að barnið sitt fái bestu menntun sem mögulegt er, svo þau vilja eiga kost á því.

Hefðirðu lært meira?

Nú gerum við það persónulegt. Kannski hljómar þetta vel fyrir nemendur almennt, en ég vildi vita hvort fólk teldi að þeir sjálfir hefðu lært meira ef þeir hefðu haft nám í leikni.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Aftur svöruðu u.þ.b. 15% neikvætt við þessu og við vorum með töluvert stærri hóp sem er ekki viss um og svöruðu „Kannski“ (27%). Um það bil 60% sögðu já eða „já, alveg.“

Ég held að stóri „Kannski“ hópurinn hér gefi til kynna að fólk sé enn ekki svo viss um að það viti hvað þessi leikni takast á við, svo kannski er öruggari leið til að svara.

En kennarar vita mikið um þetta. Hvað hugsa þeir?

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Þeir eru virkilega jákvæðir, um það bil jafn jákvæðir og allir aðrir.

Hversu dýrt?

Allt í lagi, þannig að mér líður ágætlega á því stigi að segja að fólki líki þessar hugmyndir mikið. En, framför í menntun hljómar alltaf vel þegar hún er ekki fest við verðmiðann. Mig langaði að vita hversu dýrt þeir telja að það væri að bjóða upp á svona menntakerfi fyrir alla nemendur í Idaho.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Í heildina var vinsælasta svarið „Dálítið dýrt“ (35%). Ég bjóst reyndar við því að fólki myndi þykja þetta hljóma mjög dýrt og við myndum sjá flest atkvæði í flokknum „Afskaplega dýrt“ en það var aðeins 18%.

Hvað hafa hópar okkar að segja?

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Aftur, þeir eru nokkurn veginn allir sammála um þetta, hlutfallslega. Foreldrar skóla virðast halda að það væri ódýrastur úr öllum flokkum. Ekki viss um hvers vegna það er. Það gæti auðvitað verið hávaði í gögnunum.

Tímalína þar til einhver nemandi er tiltækur?

Nú, við tölum tímalínur. Í ljósi þess sem svarendur okkar vita um menntakerfi Idaho og hvað þeir höfðu íhugað varðandi leikni menntun, vildi ég fá að vita hversu hratt fólk heldur að þetta gæti verið valkostur fyrir alla nemendur.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Á heildina litið eru flestir þó að það gæti verið öllum nemendum til boða á 5 ára eða skemmri tíma (60%).

Hvað?! Fólk heldur að við getum breytt grundvallaratriðum í því hvernig sérhver skóli vinnur á 5 árum? Ég hef starfað í skriffinnsku áður og hef séð hversu langan tíma það getur tekið að senda tölvupóst, hvað þá að skipta öllu kerfinu í grundvallaratriðum.

Þegar ég ræddi við staðbundinn sérfræðing í leikni menntun var mat þeirra 35–40 ár áður en sérhver nemandi hefur möguleika á að stunda leikni menntun. Aðeins 5% svarenda höfðu þetta mat.

Kannski voru menn bara að reyna að vera bjartsýnir? - Ég spurði hversu fljótt það væri hægt að bjóða. Kannski þýddi það fyrir suma ef við klipptum rauða spólu og drógum alla stoppistöðvar. Það kæmi mér ekki á óvart ef manneskjan sem ég ræddi við myndi segja 11–20 ára í þeirri atburðarás.

En hvað hugsa flestir kennarar okkar? Þeir vita hvernig það er að færa námskeiðið í menntaskipinu.

(Hér er athugasemd mín við þessa töflu)

Þeir eru í raun alveg eins bjartsýnir og allir aðrir. Hlutfallslega svöruðu þeir „1-2 árum“ aðeins, en „5 ára eða minna“ hlutfall var eins hátt og allir hinna hópa.

Ég er forvitinn um hvað vinur minn veit að allir þessir kennarar gera það ekki…

Innsæi athugasemdir

Fullt af áhugaverðum athugasemdum, eins og venjulega. Ég hef bent á nokkra sem ég held að séu sérstaklega hugsandi eða fulltrúi og ég hef feitletrað lykilsetningar til að hjálpa þér að skima.

Hvað fær of mikla athygli?

Ég á 4 börn og 10 barnabörn.7 eru í Idaho skólum. Ég starfaði í skólahverfinu í Nampa í meira en tíu ár. Mér finnst of mikil athygli lögð á stóru prófin, ekki nægjanlega á daglegu námi á viðeigandi efnum. Við þurfum líka að snúa aftur til kennslu í iðngreinum, ekki allir eru undrabarnaskólar, við þurfum vélvirki, pípulagningarmenn, pípulagningamenn, rafiðnaðarmenn, þeir eru menntaðir oft á annan hátt en ekki dæmigerðir háskólasvæði.
Lögfræðingar hafa áhuga á að hjálpa. Þeir geta ekki sagt að þeir vilji betri menntun og fleiri skattalækkanir á sama tíma. Stærðfræðin virkar bara ekki þannig. Idaho gengur mjög vel þegar stjórnað er fyrir fjármögnun en við þurfum samt meira. Laun kennara eru of lág en ekki gagnrýnin. Við þurfum meira fjármagn til skólanna.
Ég vil ekki að börn læri í tölvum. Þeir þurfa mennskra kennara, þurfa að vinna með öðrum krökkum. Það sem þið öll kallið persónulega nám er leið til að draga úr kostnaði við að hafa mennskukennara. Fjandinn. Fuck tölvuna þína „persónulega nám“.
Prófun. Krökkum gengur ágætlega ef við hættum að stressa okkur yfir því. Þú getur ekki haft einhvern annan til ábyrgðar fyrir ákvörðunum annars manns. Kennarar geta leitt nemendur að vatni en geta aldrei neytt þá til að drekka. Kennarar brenna út þegar lífsviðurværi okkar byggist á öðrum sem velja en þeir sem eru undir okkar stjórn.
Hvernig nemendur og kennarar uppfylla EKKI einhverjar fyrirfram gefnar, forpakkaðar, staðlaðar viðmiðanir og að við erum stöðugt að "mistakast", sama hvað við gerum.
Nýjar gerðir menntunar. Ég fór í opinberan grunnskóla OR þar sem það breyttist í leikni líkan og það gerði næstum engan mun á árangri. Góðu námsmennirnir náðu samt árangri, fátæku námsmennirnir féllu enn að baki. Gæði kennara skiptir máli, en það gera gæði nemenda einnig. Auk mismunandi upplýsingaöflunar eru enn meiri mismunur á afstöðu til skóla, sjálfsaga og stuðnings fjölskyldunnar.
Stöðug áhersla á nýjasta og mesta hljómsveitavagn. Kennarar hafa lítinn tíma til að ná andanum áður en næsta nýja kvikindisolíu er rúllað út. Taka ákvarðanatöku er skaðleg og kostnaðarsöm. Settu menntun í hendur þeirra sem eru bestir í kennarunum, frekar en stjórnendur og örugglega ekki kjörnir embættismenn.
Fræðslustarfsemi og dagskrá fyrir / eftir skóla. Skólar ættu ekki að vera á vegum stjórnunar barna og flest framhaldsnám er truflun frá námi. Hægt er að bæta nám án aukafjárveitingu ef foreldrar munu taka nokkurt eignarhald og ef skólum er heimilt að framfylgja aga.
Námskrá. Það lítur út fyrir að við rökum meira um hvað fari í frávik frá staðalnámskrám í Idaho meira en önnur ríki. Sem dæmi eru þeir að rífast um að taka þátt í kynfræðslu í stað þess að hafa það sem staðal. Undanfarin ár hafa komið fram rök um rannsókn á sköpunarhyggju og þróun.
Þroskabörn. Ein stærð passar alla nálgun fyrir öll börn virkar ekki að mínu mati. Ef barn vill lesa aðra bók láttu hann. Málið er að þeim líkar vel og vilja lesa ekki að þeir lesi eina bók. Já og athugaðu skilning.
Niðurstöður prófa. Próf er ekki nákvæm mæling á árangri skóla og ætti ekki að vera bundin við laun kennara. Ég skil nauðsyn þess að mæla fyrir fjárlög ríkisins, en stöðluð próf mála ekki raunverulega nákvæma mynd.
Að okkur gengur ágætlega sem er lengst frá sannleikanum. Við þurfum að reyna engar leiðir til að mennta börnin okkar. Idaho er 25 árum á eftir í mörgu, við skulum vera leiðtogar menntunar um allt land.
Próf og pappírsvinna. Of mikið stöðluð próf án þess að hafa skýra skilning á börnum og því hvernig þau læra. Ég var grunnsp. ritstj. kennari í 26 ár. Pappírsvinnan var brautin í tilveru minni. Ég lenti í því að kenna að kenna, ekki haugar af pappírsvinnu. Ef við snúum okkur að „persónukennslu“, hve miklum tíma væri eytt í að taka gögn og vinna pappírsvinnu frekar en eiginlega kennslu?
Kynlíf ed hefur orðið fáránlega félagslegt og ruglað. Það er ekki skólunum á ábyrgð að kenna þessi hugtök utan fjölskyldugilda og foreldrakennslu.
Mér skilst að heimanám geti verið óhóflegur og óþarfur streituvaldur fyrir krakka, en frá upphafi sjónarmiða í háskóla þýðir það ekki að það ætti alls ekki að vera til. Fleiri og fleiri framhaldsskólar hafa færst frá fyrirlestursbundnu sniði (þar sem þú ákveður hvað þú þarft að læra utan bekkjar) yfir í meira samstarfssnið með miklum umræðum, hópavinnu og undirbúningi - það þýðir heimanám, þar með talið lestur og skriftir fyrir næstum hverjum bekk! Heimanám, þegar það er gefið, ætti að vera hugsi, þroskandi og viðráðanlegt (þroskast viðeigandi). Áskorunin um að gera nám þroska viðeigandi fyrir hvert barn þýðir að sérsníða þætti menntunar, en hugmyndinni um heimanám ætti ekki að henda með öllu. Frá sjónarhóli undirbúnings atvinnu er það vinnan sem þú vinnur, ekki það sem þú veist, sem fær þér borgað. Þetta kemur aftur til að gera heimanámið þroskandi.
Staðlað próf. Próf eru engin raunveruleg leið til að prófa þekkingu einhvers og eins og nemendur læra mismunandi leiðir, sýna þeir einnig þekkingu sína á annan hátt. Og engin leið í fjandanum ætti að greiða kennurum út frá því hvernig nemendur þeirra prófa. Ég hef heyrt þeirri hugmynd hent og hún er bara hálfviti.
Kennarar fá ekki nógu mikið borgað til að styðja fjölskyldur sínar eða umhverfi í kennslustofunni. Einnig staðlað próf.
Sérsniðin fær mikla athygli en virðist kostnaðarsöm. Það er líka kaldhæðni að það persónulegasta sem þú getur fengið væri í raun að forðast almenna skóla og heimaskóla.
Ég þekki einhvern í menntaskóla sem stundar leikni byggðar. Hún hefur talað um hvernig allir telja að það sé góð hugmynd að gera þetta „einstaklingsbundið nám“ og leikni byggð á einkunnagjöf, en í reynd er það ekki að virka. Er mjög erfitt að vinna án harða frests, svo auðvelt er að falla að baki. Kennarar kenna ennþá það sama, þannig að í efni sem byggir á sjálfu sér er það mjög erfitt þar sem nemandi gæti verið að reyna að ná tökum á fyrri hugmynd og falla á bak við það sem er kennt í skólastofunni að ná aldrei. Í lok fyrstu önnar voru næstum allir nemendur í erfiðleikum með að ljúka prófum og verkefnum svo þeir gætu komist í tímann.
Æðri menntun. Nú sem stendur er nemendum frá byrjun unglinga sagt að þeir verði að fara í háskóla til að ná árangri eftir menntaskóla. Það er ekki tilfellið - þeir sem fara í viðskipti, sérstaklega eftir menntaskóla, geta reynst mjög vel (og fjárhagslega stöðugir!).
Nemendur leiðbeina um eigin menntun. Þó ég telji að nemendur ættu að vera hluti af námsferli þeirra, held ég að við eigum ekki að fórna þætti menntunar fyrir einstaklinginn eða „reynslunám“. Ekki hefur sérhver nemandi getu til að leiðbeina sjálfum sér um slóðir sem þeir þekkja ekki. Þú veist ekki hvað þú veist ekki og það getur svindlað fólk úr námi sínu þegar það getur ekki lært af fagfólki. Ég tel að fólk hafi getu til að takast á við áskorunina og ef þú lætur nemendur leiðbeina sjálfum sér að fullu munu flestir nemendur einfaldlega uppfylla væntingar (og það er í lagi!). Ég hafði þessa reynslu í gráðu skóla þar sem við settum okkar einstaka námskrá / bekk fyrir bekkinn og flest okkar gengum út úr þessum tilfinningum svindlað út úr þeim bekk. Við komum til að læra af sérfræðingi með þá auðmýkt að vita að við vitum ekki allt og vorum lokaðir. Það er ekki styrkandi, að svindla einhvern af tækifærum.
Menntun einblínir nú á tímum of mikið á að dúlla egó nemenda frekar en að búa þá undir raunveruleikann. Kennslustofur með sjálfstýrðum námseiningum.
Kostnaður og sóun. Ég heyri næstum alltaf fólk taka til „bara skera úrganginn sem þeir eiga nóg af peningum“, en sjaldan greinir einhver sérstaklega hver þessi eyðslusamur eyðsla er sem mætti ​​skera niður.
Hvernig breyting námskrár eða afhendingaraðferð, þ.e. persónulega menntun, getur skipt máli í niðurstöðum. Dæmigerðir kennarar sem reyna að hafa áhrif á breytingar þegar þeir geta ekki bætt árangur af neinum þeirra. Menntakerfi Idaho er fínt, betra en flestir. Hækkun útskriftarhlutfalls er bæði þáttur námsins og auðveldar einkunnagjöf til að „fara“ fleiri börn í gegnum kerfið. Með sjálfum sér í takt kemur foreldri sem kvartar yfir því að yngri færist ekki eins hratt og jafnaldrar hans. Við höfum það nú þegar.
Almenningsskóli. Við heimanáms börnin okkar. Sem útskrifaður af almenna skólakerfinu var svo mikil endurtekning og svo LÍTAR persónugervingar. Mér leiðist alveg skólinn þegar ég var nýnemi og sem slíkur mistókst ég 2 enskutíma vegna þess að efnið var ekki annað en það sem mér hafði verið kennt í 5. bekk. Á eldra ári mínu tók ég 4 annir í ensku til að bæta upp það og útskrifaðist með 3.0.

Hvað fær ekki næga athygli?

Við kennum of mörg námsgreinar, þar með talið námskeið eins „interunit“. Börnin mín ljúka sjaldan kennslustundum í skólanum á þeim tíma sem úthlutað er. Skólinn er erilsamur og næstum geðklofarinn reynsla.
Þróun kennara. Hjálpaðu okkur að beita rannsóknum. Gefðu okkur TIME til að nota nýju upplýsingarnar til að breyta starfsháttum okkar til að vera ótrúlegir kennarar.
Allir þættir barns sem fara í getu til að læra; hvað er „dagur í lífi“ námsmanns eða kennara raunverulega? risastóru flokkastærðirnar; breytt viðmið fjölskyldna og menningar; nauðsyn þess að breyta menntatækifærum og setja upp skipulag til að mæta betur þörfum samfélags sem hefur þróast og breyst mjög á hundrað árum en skólar okkar starfa enn með þessu kerfi; nauðsyn þess að breyta og endurskipuleggja hvernig menntun er skilað til að halda í við það sem við skiljum um þroska heila
Magn staðla sem við erum beðnir um að kenna til leikni. Margvísleg lærdómur sem við höfum í bekknum, þar á meðal þeir sem eru nýir í landinu. Margir gera sér ekki grein fyrir stórum íbúum flóttamanna sem við höfum (á öllum stigum).
Námsstíll. Ég veit að þær eru fjórar tegundir af nemendum. Sjónræn; hljóðrænt; Lestur og ritun; Krabbameinslyf. Væri ekki frábært fyrir alla almenna skóla að bjóða upp á almenningsfræðslu út frá því hvernig maður lærir vísur ein stærð passar öllum….
Ótrúlegir starfskennarar gera það. Ég er ekki sammála því að leyfa nemendum að hafa of mikið valfrelsi. Þeir hafa ekki þroska til að sjá alltaf stóru myndina. Ég skildi ekki hvernig stærðfræði gæti hjálpað mér í lífinu. Ég festist hvað búnaðurinn var og ekki hvað hugsunarferlið vandamál gæti kennt mér. Við verðum að hafa einhverja staðla en ekki bara kenna um prófið. Það er erfitt jafnvægi.
Venjulegir nemendur og framhaldsnemar. Sem kennari hef ég nánast engin efni eða tíma til að eyða með þeim til að gefa þeim það sem þeir þurfa vegna þess að ég eyði meirihluta tíma minnar með nemendunum sem eru verulega að baki.
Hæfileikarík og hæfileikarík börn. Það var áður fjármagn í Sandpoint fyrir börn sem skara fram úr en nú eru engin forrit fyrir þau. Börn sem læra yfir stigs stigi ættu að fá eins mikinn stuðning og börn sem eiga í erfiðleikum.
Leiðir foreldra geta undirbúið börn fyrir árangur á heimilinu, allt frá fæðingu og áfram. (Lestu fyrir þá, gefðu þér tíma daglega til að lesa upphátt þegar þeir byrja í skóla til loka 3. bekkjar. (Lestu sígild eða bækur sem vekja áhuga sem fjölskylda, sýndu spennu fyrir að læra nýja hluti, osfrv.)
Tökum á staðreyndum, ekki kenningum. Bókmenntir sem krefjast ítarlegs skilnings á því hvernig eigi að hugsa ekki hvað eigi að hugsa á viðeigandi stigum. Hljóðfræði frá fyrsta degi. Gamaldags stærðfræði, ekki ný stærðfræði sem foreldrar geta ekki skilið né hjálpað börnum sínum að skilja. Lífsleikni eins og hvernig á að spara peninga, hvernig peningar virka í bankakerfi okkar, útlán og viðskiptahættir eins og að eiga eignir, vexti og skuldanotkun. Getan til að skrifa svo aðrir geti lesið og skilið hvað rithöfundurinn er að reyna að komast yfir.
Fella og lesa. Skólar um allt land eru að innleiða meiri hlé og fleiri lestraráætlun með beinni fylgni við hærra árangur nemenda. Skólarnir okkar þurfa að vinna betri. Síðari upphafstímar framhaldsskóla hafa einnig sýnt aukna námsárangur í 9. - 12. bekk.
Fagþróun sem kennir kennurum að samþætta áhugadrifna kennslu við aðgreiningu í námskrá
Gildi sterkrar menntunar almennings þar sem nemendur læra að eiga samskipti sín á milli og að taka við og vinna með þessum fjölbreyttu nemendum, þar með talið sérstökum nemendum.
Kennarar þurfa einfaldlega ótímabundinn tíma í skólastofunni. Tími til að skipuleggja, hugsa, vera skapandi, deila kannski hugmyndum með samstarfsmanni, örugglega ekki mæta á fund, „fagþróun“ eða hóp að lesa bók.
Kennarar! Við þurfum betur hæfa menntaða kennara til að vera í öllum okkar skólum. Þegar kennarar þurfa að vinna tvö störf til að ná endum saman er mikið vandamál. Borgaðu kennurum okkar meira og laðaðu að þér hæfileika frá öllu landinu. Menntun þarf að hafa forgang og bæta fljótlega!
Að þrýsta á nemendur, meiri væntingar. Við þurfum ekki krakka sem vita að tímamörk eru ekki raunveruleg vegna þess að þeir geta alltaf snúið við seint í vinnu án refsingar. Að gefa krökkum ekki fresti og læra á eigin hraða gerir það að verkum að börnin sem sjá um að læra meira og börnin sem er ekki sama læra minna. Ef þú ætlar að gera sjálf skref þarftu minni skólastærðir. Menntaskólinn í Kuna lagði sjálf af stað í nokkrar vísindatímar sínar þegar ég var nemandi en við eyddum mestum tíma okkar í að bíða eftir að kennarinn leiðbeindi okkur þegar við þurftum hjálp eða samþykktum að halda áfram. Idaho veitir ekki fjármagn fyrir smærri kennslustofur sem þarf til að læra sjálf
Raunveruleg tenging og beiting færni sem og félagslegrar, úrlausnar vandamála, átakastjórnunar og margra aldurs samtaka sem krafist er í raunverulegri atvinnu.
Það trufla mig djúpt að sjá krakka fá að lágmarki 50% inneign vegna verkefna sem vantar. Þeir ættu ekki að fá neitt lánstraust ef þeir reyndu ekki einu sinni að vinna verkið. Þetta er að sýna börnunum okkar að þau geta fengið betri einkunn fyrir að reyna ekki einu sinni, öfugt við að prófa og vinna slæmt starf. Ég myndi elska að sjá meiri lífsleikni kennda í skólum okkar, eins og garðyrkju og heimahagfræði.
Að læra vísu menntun. Einstök leikni í að skilgreina námsmarkmið skýrt með því að nota sérsniðin forrit óháð tíma.
Það er engin leið að skilja frá því sem er að gerast í heimilislífi barns með því hvernig þau kynna sig í skólanum. Sumir eru svangir, sumir eru kaldir, sumir eru þreyttir o.s.frv. Ég veit ekki svarið við því að koma til móts við þetta, þetta er bara eitthvað sem þarf að sætta.
Nemendur. Opinberir skólar virðast eins og nemendur falli í gegnum sprungurnar - þeir geta ekki fengið aðgang að ráðgjöfum sínum í skólum til að fá leiðbeiningar um námskeið eða líf eftir háskóla. Ef nám í framhaldsskóla virðist vera seilingar í framhaldsskóla mun ekkert hvetja nemendur og fjölskyldur til að halda áfram.
Fjárhagslegur viðbúnaður, samþætt stærðfræði, samþætt vísindi, beitt eðlisfræði, lestur og hljóðfræði. Heimakennarar eru nú þegar að ná góðum tökum á einstaklingsmiðuðum námsáætlunum, unaðsstýrt námi og þessir hlutir sem ég nefndi bara. Þetta er nákvæmlega hvernig ég hef öll börnin mín menntað í gegnum útskrift.
Brennsla kennara. Kennarar eru nauðsynlegustu menntunarauðlindin en þeim er háttað eins og þeir séu latir, vanhæfir og eiga rétt á sér. Bekkjarstærðir vaxa, auðlindir minnka og fáir gera sér grein fyrir því að kennararnir okkar eru ekki aðeins vel þjálfaðir kennarar, heldur taka að sér hlutverk ráðgjafa, hjúkrunarfræðings, stuðningsmanns og almennt allt fyrir nemendur sína auk þess að styðja við eigin börn heima. Kennari í dreifbýli eða fátækum skóla gæti þurft að sjá til þess að nemendum hans sé fætt, öruggt, hafa svefnpláss og aðrar þarfir séu uppfylltar. Þetta er auk þess að reyna að kenna í raun.
Að læra um einkafjármál ætti að fá miklu meira vægi en það er. Hvernig á að gera skatta, byggja lánstraust, lifa á tekjum þínum o.s.frv., Ætti að kenna á hverju ári í menntaskóla. Leggja ætti meiri áherslu og gildi á viðskiptaskóla. Ekki þarf hver einasti námsmaður að vera viðbúinn 4 ára prófi þegar það eru fleiri iðnaðarmannastörf en hægt er að fylla. Kenna skal skilning á grunnviðgerðum heima. Að skipta um þvottavél í leka blöndunartæki ætti ekki að vera ráðgáta fyrir neinn.
Sérhver nemandi lærir á eigin hraða, hvort sem þér líkar það eða ekki. Ef þeir eru í erfiðleikum með að halda í við kennslustofuna þína, þá eru þeir venjulega eftir þar til þeir ná upp eða bara skeet af yfirborðslegum hætti. Ef þeir eru að læra hraðar en þú býst við að þeir geri, þeir munu uppteknir sig með því að læra aðra hluti á eigin spýtur (eða ef þeir eru sérstaklega fínir, þá vinna þeir að því að kenna öðrum). Hvorugur þessara nemenda hefur gaman af námi í kennslustofunni til fulls en þeir eru að læra á eigin hraða.
Við hugsum um börnin sem við gætum skilið eftir okkur þegar þau eru í neðri kantinum, en við erum líka að gera ólestri þjónustu við „hæfileikaríku“ krakkana sem leiðast vegna þess að þeim er ekki mótmælt. Aðeins fjöldinn að hjálpa fjöldanum varir með sér meðalmennsku. En í raun eina leiðin til að gera þessa tegund persónulega menntunar að veruleika er að fjárfesta í kennurum okkar og hafa miklu minni bekkjastærðir (eins og í unglingunum). Það er ekki raunhæft fyrir kennara sem er mikið vangreiddur og ekki studdur af stjórnsýslu og oft foreldrar að byggja upp samband við 30 börn þar sem gert er ráð fyrir að þeir skilji einstakt hæfileikastig sitt, hvernig þeir læra, hvernig best sé að styðja þau, skilja hvernig þeirra heimilislíf hefur áhrif á reynslu þeirra í skóla o.s.frv. Það vekur furðu mína hvernig allar umræður um að bæta menntun reynslunnar ná ekki að fjalla um bókstafsmiðil menntunar: kennarana. Við höfum varla nóg af kennurum eins og er og því miður yfirgefa þeir góðu starfsgreinarnar vegna þess að þeir gera sér grein fyrir að þeir eru meira virði.
Öll þjóðin er að detta niður í vísindum og viðhorfum til vísinda, svo ég giska á að svar mitt sé STEM. En ég vil bæta við einhverju hér. Með sterkum andstöðu vísinda viðhorfa sem virðast vera ríkjandi sé ég hættu fyrir samfélagið. Bólusetningin gegn bólusetningu virðist aukast og að minnsta kosti hluti þess hóps virðist vera skipaður vel menntuðu fólki. Ég fæ það ekki. Svo ég verð að velta fyrir mér gagnrýninni hugsunarhæfileika í því hlutmengi. Hlutlæg notkun staðreynda er mikilvæg fyrir skýra hugsun. Ef fólk er fast í trúarkerfi sem hindrar hlutlægni sé ég hættu fyrir samfélagið allt. Svo, punkturinn minn er þetta. Getur verið að einblína á hlutlægni?
Laun kennara og hlutfall kennara til nemenda. Við getum ekki búist við að viðhalda gæðakennurum án þess að bæta þá samkeppni. Við þurfum líka að ná sem mestri persónuskilun án ósjálfbærs blöðrukostnaðar. Hlutfall kennara til nemenda er ein lykilleiðin til að takast á við það.
Nemendur „sumarskyggnur“, hversu mikla umsögn tekur það fyrsta skólaárið að komast aftur þangað sem þeir hurfu í lok fyrra árs.
Meistaranám væri ótrúlegt - það myndi leyfa nemendum sem skilja efnið að halda áfram og þeir sem eru ekki alveg þar hafa fjármagn og tíma til að skilja það fullkomlega. Að flytja nemendur áfram með „stigseinkunn“ þýðir ekki að þeir séu tilbúnir til næsta stigs. Hins vegar, með kennslustofur yfir getu og aðeins svo margir klukkustundir á dag í boði, skólar geta ekki gert þetta. Þeir verða að koma öllum áfram svo þeir geti tekið á því næsta. Þetta hjálpar hvorki nemendum né kennurunum - blandan af nemendum sem skilja ekki að fullu efnið og nemendurnir sem hafa framúrskarandi skapar kennara áskorun um að koma til móts við alla meðan hann skapar námsumhverfi.
Ég held að fólk geti fest sig á „besta leiðinni til að mennta sig“ frekar en besta leiðin til að búa einhvern undir fullorðinsaldur. Mér finnst frábært að k-12 eigi þessi samtöl en nemendur eru ekki einangraðir. Þessir námsmenn verða að búa sig undir háskóla, stundum eftir bacc-námsbrautir og að lokum atvinnulífið, og hreinskilnislega eru þessir heima ekki að breytast nógu hratt. Svo þó að það sé frábært að sjá hvernig við getum kennt betur, þá er ég ekki viss um að einhverjar ráðleggingar setji upp krakka fyrir raunveruleikann það sem eftir lifir lífsins og þeim væntingum og nauðsynlegri færni sem þeim verður krafist.
Ekkert barn sem skilið er eftir þýðir að kennarar hafa sögulega ekki veitt eins miklum gaum að nemendum sem falla ekki eða undir bekk. Persónuleg menntun breytir engu barni eftir. Það hljómar eins og framhaldsnemarnir ljúki verkefnatengdu námi með innritun kennara á meðan erfiðasti nemandinn mun eyða meirihluta tímans með kennaranum. Hegðunarvandamál í skólastofunni taka frá öllum nemendum sem læra… hvernig mun Idaho taka á þessu?
Að gera skóla aðgengilegan fyrir fjölskyldur þar sem foreldrar þurfa að vinna. Það ætti að vera öruggur, eftirlitsstaður fyrir krakka (á eignum skólans) bæði fyrir og eftir skóla. Mér væri í lagi að borga gjald fyrir að hafa börnin mín á einum stað, svo að ég geti verið til / frá vinnu á hæfilegum tíma. Ég kom frá öðru landi og var hneykslaður á því að þetta var ekki boðið. Ég myndi veðja á að MARGIR foreldrar væru tilbúnir að greiða fyrir þessa þjónustu

Þar með kveðjum við! Ef þú vilt fá meiri greiningargóðan skaltu skoða önnur innlegg okkar hér.

Ekki kaupa það? Gerðu það betra.

Við erum að vinna að því að reikna út hvað fólk raunverulega heldur. Ef þú lest einhvern tíma efni okkar og trúir ekki árangrinum gætirðu haft rétt fyrir þér - kannski heyrum við ekki frá nægu fólki með mismunandi skoðanir.

Ef það er það sem þér finnst, hjálpaðu okkur að komast nær með því að taka þátt og vega í sjálfum þér og biðja vini þína og fjölskyldu að gera það líka. Því fleiri sem taka þátt, því betri verður árangurinn. #DoYourPart